イラン危機、石油ショック回避に向けた米国の新戦略が必要に

イランが地域の石油輸出封鎖をちらつかせ、仲介工作がわずかな進展にとどまる中、トランプ政権はホルムズ海峡における差し迫った経済危機をまず解決し、複雑な核問題を後回しにして包括的な合意を目指す「段階的デカップリング（順序を追った切り離し）」戦略を採用すべきである。軍事的瀬戸際政策ではなく、標的を絞った経済的圧力による緊張緩和に焦点を当てたこのアプローチは、世界のエネルギー市場に即時の救済をもたらすと同時に、長期的な核拡散問題に対処するためのより強力な多国間連合を構築する実行可能な道筋を提示している。

「ホルムズ危機とイランの核問題の両方を一挙に解決しようとするのではなく、トランプ政権はそれらを切り離し、まず石油問題に取り組むべきだ」と、ランド研究所の元主任物理学者であるブライアン・G・チョウ氏は最近の政策分析で述べた。国防総省や大統領科学顧問のアドバイザーを務めた経験を持つチョウ氏は、両方の戦線で同時に大幅な譲歩を求めることは、テヘランからの攻撃的な対抗要求を招き、現在の外交的膠着状態を招いていると主張する。

米国の封鎖により、テヘランはすでに推定で1日5億ドルの収入を失っており、国内の貯蔵施設が物理的限界に近づく中、原油生産量を1日最大250万バレル削減せざるを得なくなっている。危うくなっているのは、通常この海峡を通過する世界供給の約5分の1に及ぶ石油の自由な通航であり、この閉鎖によりエネルギー価格はすでに急騰している。この危機は、イランが推定440kgの60%濃縮ウラニウムを保有しているという背景の中で進行しており、これはIAEAのラファエル・グロッシ事務局長によれば、理論的には核弾頭11発分に相当する材料である。

この戦略は、瀬戸際政策からレバレッジの高い経済的対応へと転換し、エネルギー価格を安定させることで消費者に即効性のある勝利をもたらし、長期的にイランの核野心を管理するための持続可能な多国間戦線を構築することを目指している。提案された枠組みは、ホルムズ海峡の即時再開と引き換えに、イランによる戦術的かつ相互的な120日間の濃縮一時停止（モラトリアム）を示唆しており、双方に面目を保った出口を提供し、より広範な交渉に向けた舞台を整えるものである。

拡大ではなく、レバレッジの高い報復を

トランプ大統領がイランを「さらに激しく」叩き、「少し荒っぽくなる」と警告していることに象徴される現在の米国の姿勢は、壊滅的な軍事的拡大の脅威に依存して合意を強要しようとしている。しかし、チョウ氏によれば、このアプローチはアメリカ国民も同盟国も支持しない長期的な紛争を招くリスクがある。より持続可能な道は、防御の手薄なイランの経済的脆弱性を突くレバレッジの高い報復の物語である。これには、スコット・ベセント財務長官の「経済的怒り作戦（Operation Economic Fury）」を拡大し、イランのダミー会社の収益を積極的に凍結し、体制に関連する不正な暗号資産を差し押さえることが含まれる。

提案されている斬新な執行メカニズムの一つが「旗に基づいた封鎖（Flag-Based Blockade）」である。これは、二次的制裁を用いてパナマやガボンなどの国の海事登録局に圧力をかけ、イランの違法な石油密輸「影の船団」からその国旗を剥奪させるものである。主権国家の旗がなければ、これらの船舶は法的に足止めされ、国際航海に必要な保険を取得できなくなる。これにより、タンカーが1隻も外洋に出る前に、官僚レベルでイランの海上物流を麻痺させる。この経済的圧力は、世界がホルムズ海峡の正常化を必要とするよりもずっと早く石油を売る必要があることをイランの指導者に認識させ、解決を優先させるよう設計されている。

核のない未来のための同盟の錨

外交は依然として不可欠だが、統一された連合に裏打ちされていなければならない。ホルムズ海峡を開放し続けるべきだというトランプ大統領と中国の習近平国家主席による最近の合意は、有望なスタートである。しかし、戦略の核心は、米国の主要な同盟、特にNATOを、海峡をパトロールする統一された海軍タスクフォースへと運用化することにある。これにより、米国の単独介入が世界の通商を守るための正当な多国籍ミッションへと変貌し、加盟各国をイランによる標的を絞った報復から守ることができる。

この同盟の錨は、長期的な核の脅威に立ち向かうための不可欠な基盤でもある。2015年の核合意（JCPOA）のサンセット条項が2026年1月に期限切れとなる中、政権はNATO同盟国を招き、イランを最初のテストケースとして新しい核不拡散の枠組みを共同開発すべきである。検証可能な核制限と引き換えにイランに経済統合への道を提供する多国間枠組みへと転換することで、米国は執行の負担を単独の要求から連合全体の責務へと移すことができ、欧州のパートナーを安心させ、別の「欧州NATO」という議論を排除することができる。

本記事は情報提供のみを目的としており、投資アドバイスを構成するものではありません。