支出論争再燃、学者が減税増収論に異議

著名なサプライサイド経済学者が、低税率は自動的に歳入を増やすという考え方に異議を唱え、税制政策ではなく抑制の効かない連邦支出こそが米国の財政健全性に対する最大の脅威だと主張している。

ルートヴィヒ・フォン・ミーゼス研究所の客員研究員であるマレー・サブリン氏は、6月18日付のウォール・ストリート・ジャーナル紙に掲載された書簡で、故ボブ・パックウッド上院議員が主導した1986年税制改革法案を称賛したアーサー・ラッファー氏とスティーブン・ムーア氏の6月11日付オピニオンに反論した。ラッファー氏とムーア氏は、パックウッド改革の象徴である低税率が、歴史的に見て経済成長を通じてより高い税収を生み出すと主張した。

「より深い問題は税率ではなく、連邦支出だ」とサブリン氏は書いている。「ワシントンが費やす1ドルはすべて、繁栄、革新、雇用創出の真のエンジンである民間部門から取り除かれた1ドルである。」

この応酬は、米国が独立宣言250周年を迎えようとするまさにその時期に、数十年にわたる財政政策をめぐる議論を再燃させている。サブリン氏は、議員らは経済成長による税収増を政府拡大の口実と見なすべきではないと論じた。「経済が成長するにつれて、民間部門の雇用と機会が拡大するため、政府の介入は少なくて済むはずだ」と彼は書いている。

帳簿の支出側

サブリン氏の批判は、彼が連邦ドルへの構造的依存と表現するものを標的にしている。「今日、数千万の米国人、企業、機関が収入と給付を連邦ドルに依存している」と彼は書き、この依存は「アメリカ独立革命を奮い立たせた独立の精神からはほど遠い」と論じた。

ラッファー・ムーアの理論——減税は成長を通じて自己資金調達が可能であるという考え方——は、1980年代以降、共和党の税制政策の基盤となってきた。ロナルド・レーガン大統領が署名した1986年税制改革法は、14あった税率区分を2つに統合し、上限税率を50%から28%に引き下げた。支持者たちはその後の税収増を理論の証明として挙げる一方、批判者たちはその後の数年間で歳出の伸びが歳入の増加を上回ったと指摘する。

サブリン氏は「承認されていない連邦プログラムを段階的に廃止する憲法上の予算」を求め、「ワシントンの影響力を減らし、市民が政府に生活を依存することなく、稼いだものをもっと保持できるようにすることで経済的独立を回復する」ことを目標とすべきだと訴えた。

何が問題か

この議論は、次なる財政交渉に影響を及ぼす。議会予算局（CBO）は、社会保障、メディケア、利払いといった義務的支出を主な要因として、今世紀中に公的債務の対GDP比が100%を超えると予測している。サブリン氏の主張は、税制政策だけでは、それに対応する支出抑制なしには構造的な不均衡を解決できないことを示唆している。

この応酬はまた、より広範な思想的な隔たりを浮き彫りにしている。すなわち、財政政策は成長のための税制面のインセンティブを優先すべきなのか、それとも政府の経済シェアを縮小するための支出面の規律を優先すべきなのか、という点である。2026年中間選挙が迫り、債務上限問題が再び立法上の火種として浮上する中、支出対税金の議論はさらに激化する可能性が高い。

本記事は情報提供のみを目的としており、投資助言を構成するものではありません。