米最高裁、6対3の判決で投票権法を制限、中間選挙の重要性が高まる

米最高裁は6対3の判決で、州が少数派コミュニティの投票区割りを行う際に人種を利用することを制限しました。これにより投票権法（Voting Rights Act）が縮小され、2026年の中間選挙を前に各州が区割り地図を再作成する道が開かれる可能性があります。

「今日の決定は、第2条を事実上の死文にするものである」と、エレナ・ケイガン判事は3人のリベラル派判事を代表した反対意見書に記し、その結果は「広範囲に及び、深刻なものになる可能性が高い」と主張しました。

この判決は、ルイジアナ州の選挙区割りを巡るものでした。同州では、1965年の画期的な法律（投票権法）の従来の解釈に従い、6つの連邦下院選挙区のうち2つが黒人多数派の人口で構成されていました。サミュエル・アリート判事が執筆した多数派意見では、同法第2条は今後、「差別的な効果」をもたらす可能性のある慣行ではなく、「意図的な差別」にのみ適用されると結論付けられました。

ある推計によると、この決定は現在第2条によって保護されている435の選挙区のうち約70に影響を与える可能性があり、議会の勢力均衡を変化させ、ひいては米国の経済・規制政策の方向性を変えかねない政治的不安定さを生み出すことになります。

より限定的な解釈

多数派意見の中でアリート判事は、政府の決定において人種に役割を認めることは「憲法上の規則からの逸脱」であり、投票権法が制定されて以来、国家は「広大な社会変化」を遂げてきたと記しました。最高裁の保守派多数派は、政党に有利な状況を作り出すために考案された慣行は、たとえ少数派コミュニティの投票権を弱めるものであっても許容されると主張しました。

これは、結束した少数派グループの投票力を弱めることを避けるよう州に義務付けてきた長年の解釈を覆すものです。ケイガン判事は、この決定により、州はコミュニティを複数の選挙区に分割して好ましい候補者を選出できないようにすることで、「法的帰結を伴わずに、少数派市民の投票力を体系的に希薄化させることができる」ようになると批判しました。

今回の判決は、投票権法の適用範囲を狭める一連の判決の最新のものです。2013年、最高裁は差別の歴史がある州に対して投票ルールの変更に連邦政府の承認を求めていた「事前承認」条項を無効化しました。2021年の別の決定では、区割り再編プロセス以外での投票ルールへの異議申し立てをより困難にしました。

2026年中間選挙への道

共和党主導の一部の州は迅速に新しい地図を作成する意向を示していますが、2026年の中間選挙への直接的な影響は依然として不透明です。2019年の最高裁判例ですでに極端に党派的な選挙区割りが認められているため、今回の決定は、現在進行中の区割り争いにおいて州議会に強力な新しいツールを与えることになります。

今回の判決によって州が廃止を検討する可能性のある少数派多数派選挙区では、圧倒的に民主党議員が選出されています。これらの地図が書き換えられれば、民主党の安全圏が共和党寄りの選挙区に変わる可能性があり、現在共和党が僅差で過半数を維持している下院の支配権に重大な影響を及ぼすことになります。

長期的には、この判決は連邦議会議員の多様性の急激な低下を招く恐れがあります。下院の多くの黒人やヒスパニック系の代表者は、投票権法に関する以前の解釈に基づいて作成された少数派多数派選挙区から選出されています。

本記事は情報提供のみを目的としており、投資勧誘を目的としたものではありません。