最高裁、政党と候補者の協調支出制限を6対3で違憲判断

最高裁は50年にわたる政党と候補者の協調支出制限を撤廃し、2億5600万ドルの選挙資金を有する共和党に構造的優位性をもたらした。

最高裁は5月30日、政党と候補者間の協調支出に対する連邦規制を6対3で違憲と判断した。11月の中間選挙を前に、2億5600万ドルの政党資金を有する共和党に構造的な資金面での優位性をもたらす判決となった。

「最高裁は富裕層のドナーが候補者に直接巨額の資金を流すための新たな手段をまた一つ作り出した」と、選挙資金法センターのキャンペーン・ファイナンス担当シニアディレクター、エリン・クロパック氏は指摘する。

ブレット・カバノー判事は保守派多数派のために書いた意見で、これらの制限は修正第一条に違反するとし、これを支持した2001年の判例を覆した。この判決により、全国政党は従来の上限（大部分の下院選挙区で6万3600ドル、最大州の上院選挙で約400万ドル）をはるかに超える直接寄付を候補者に行うことが可能となる。また、政党は選挙前60日以内に候補者が利用できる割引放送広告料金を活用できるようになり、スーパーPACにはない優位性を得る。

この判決は2026年中間選挙の情勢を一変させる。共和党の各政党委員会は5月末時点で2億5600万ドルを保有しており、これは民主党側の1億2440万ドルの約2倍に相当する。この資金を候補者と直接協調して投入できるようになる。この優位性は、個人候補の資金調達における民主党の優位（上院候補で1億5500万ドル、下院候補で2億1600万ドル多い）を部分的に相殺するものだ。

50年にわたる制限の撤廃

この判決は、連邦選挙運動法（FECA）に基づく協調支出限度額を覆した。同法は1970年代に、大口ドナーが政党委員会を通じて資金を流すことで個人献金上限を回避するのを防ぐために制定された。最高裁は2001年にもこれらの制限を支持していたが、カバノー判事は「憲法の文言、歴史、および判例は、政党と候補者の協調支出限度額が修正第一条に違反することを示している」と述べた。

3人のリベラル派反対意見を執筆したエレナ・ケイガン判事は、多数派意見が「計り知れない害をもたらす」とし、政党がドナーが直接寄付できる額をはるかに超える資金を個々の候補者に流すことを可能にすると批判した。この協調支出に関する同じ文言が最後に法廷で争われた2001年、裁判官らは5対4で上限を支持。この判例は今回覆されるまで四半世紀にわたって維持されていた。

2億5600万ドルの格差

連邦選挙委員会（FEC）への提出書類によると、共和党全国委員会（RNC）は5月末時点で1億2500万ドルの現金を保有しており、過去最高額を記録した。全国共和党上院委員会（NRSC）は4800万ドル、全国共和党下院委員会（NRCC）は8100万ドルを保有し、合計で2億5600万ドルとなった。一方、民主党全国委員会（DNC）は1440万ドル、民主党上院選挙委員会（DSCC）は約3700万ドル、民主党下院選挙委員会（DCCC）は約7300万ドルで、合計1億2440万ドルとなっている。

この訴訟は2022年にオハイオ州で起こされ、共和党の下院・上院選挙委員会が提唱し、当時の上院議員J・D・ヴァンスも加わった。ドナルド・トランプ大統領が2期目に入った後、FECは同法の擁護を断念し、共和党とともにその覆しを求めた。

今後の展開

この判決は、2010年の「シチズンズ・ユナイテッド」判決に続き、最高裁が選挙資金規制を dismantle する一連の判断の最新のものとなる。2010年の判決は、企業や労働組合による無制限の独立支出への道を開き、スーパーPACの台頭を可能にし、米国選挙の支配的な勢力となった。今回の判決は、政党委員会に権限を再集中させるものであり、政党は無制限の協調支出に加え、スーパーPACには不可能な割引広告料金へのアクセスも享受できる。

投資家にとって、この判決はセクター別の影響をもたらす。政党が拡大された能力を活用するにつれ、政治広告支出の急増が見込まれ、メディアやテレビ企業に恩恵が及ぶ。共和党の政策が優先する国防、伝統的エネルギー、金融規制緩和などのセクターは、今回の判決が同党の僅差の議会多数派維持に寄与すれば、ポジティブなセンチメントを得る可能性がある。一方、グリーンエネルギーやビッグテックの antitrust 執行など、民主党の規制優先分野にさらされているセクターは逆風に直面する可能性がある。

本記事は情報提供のみを目的としており、投資助言を構成するものではない。