대리 의결권 자문사, 반(反)ESG 인디애나 법안 차단…3번째 법적 승리

ISS와 글래스루이스, 반(反)ESG 공개 규제를 앞세운 세 번째 주(州) 법안을 막아내며 주주 의결권 권고에 대한 수정헌법 제1조 보호를 재확인했다.

연방 판사가 대리 의결권 자문사에 경영진 반대 시 재무 분석을 공개하도록 요구한 인디애나주 법률을 차단했다. 이로써 ISS(Institutional Shareholder Services)와 글래스루이스(Glass Lewis)는 공화당이 추진한 반(反)ESG 규제에 맞서 세 번째 법정 승리를 거두게 됐다. 매튜 브룩맨(Matthew Brookman) 미국 지방법원 판사는 지난주 금요일 늦게 예비 금지명령을 승인하며, 7월 1일 시행 예정이었던 해당 법률의 집행을 중단시켰다.

글래스루이스 대변인은 이메일을 통해 "이번 판결은 발언자 및 관점 차별을 배제함으로써 수정헌법 제1조의 핵심 원칙을 수호한 것"이라며 "고객이 기대하는 객관적인 리서치를 계속해서 제공할 수 있게 됐다"고 말했다.

인디애나주 법률은 ISS와 글래스루이스가 회사 경영진에 반대하는 의결 권고를 할 때 '서면 재무 분석'을 제공하거나 그러한 분석이 수행되지 않았음을 공개하도록 요구했다. 지지자들은 이 조치가 대리 의결권 자문이 재무적 성과에 초점을 맞추도록 하는 데 필요하다고 주장했다. 브룩맨 판사는 이 법이 대리 의결권 자문사가 경영진과 의견이 다를 때만 부담을 부과한다는 점에서 '관점 차별'에 해당한다는 업체 측 주장에 동의했으며, 이는 다른 두 주에서 나온 판결과 맥을 같이한다.

이번 결정은 약 12개월 만에 연방 법원이 유사한 주(州) 차원의 제한 조치를 차단한 세 번째 사례다. 텍사스 법원은 2025년 8월 예비 금지명령을 내렸고, 캔자스 법원도 이달 초 자체 금지명령을 뒤따랐다. 각 사건에서 판사들은 회사 경영진 입장과 다른 대리 의결권 자문사의 권고를 겨냥한 법률에 대해 수정헌법 제1조 문제를 지적했다.

ISS는 성명에서 이번 판결을 환영하며 인디애나주 법률을 "자유 시장에 대한 위헌적 권력 행사"라고 규정했다. 이 회사는 세 차례 연속 금지명령이 "주(州) 정부가 경영진 의견과 일치하지 않는 권고를 한다는 이유만으로 대리 의결권 자문사에 과도한 의무를 부과할 수 없음을 보여준다"고 강조했다.

법정 공방은 아직 끝나지 않았다. ISS와 글래스루이스는 켄터키주의 유사 규제 차단을 위한 소송도 제기한 상태이며, 텍사스와 캔자스 사건도 연방 법원에 계류 중이다. 별도로 플로리다주는 두 업체를 소비자 보호 및 독점 금지 혐의로 고소했으며, 업체 측은 이를 부인하고 있다. ISS는 다른 4개 주에서도 유사한 소송에 맞서 싸울 것을 다짐했다.

여러 주의 공화당 의원들은 기업 지배구조, 특히 인력 다양성과 기후 변화 같은 환경·사회·지배구조(ESG) 주제에 대한 대리 의결권 자문사의 영향력이 커지는 것을 겨냥해 왔다. 두 업체는 기업 연례 주주총회에서 투자자들이 어떻게 의결권을 행사해야 하는지 권고하며, 주주 결의안에 대한 이들의 영향력은 비즈니스 단체와 보수 정치인들로부터 비판을 받아왔다. 이들은 해당 권고가 재무적 수익보다 정치적 의제를 우선시한다고 주장한다.

ISS와 글래스루이스의 권고에 의존하는 자산운용사와 상장사들에게 이번 일련의 법정 승리는 규제 불확실성의 한 층을 제거해 주었다. 이번 판결들은 대리 의결권 자문사에 공개 의무를 부과하려는 주(州) 차원의 시도가 상당한 헌법적 장벽에 직면해 있음을 시사한다. 이는 2023년 이후 공화당이 주도하는 주들에서 힘을 얻어온 반(反)ESG 캠페인의 영향력 범위를 제한할 가능성이 있다.

본 기사는 정보 제공 목적으로만 작성되었으며 투자 조언을 구성하지 않습니다.