Les géants pétroliers réévaluent les investissements verts au milieu de l'élan anti-ESG

Les majors pétrolières réévaluent les investissements verts alors que le mouvement anti-ESG gagne du terrain

Les géants de l'énergie américains et européens recalibrent leurs stratégies énergétiques vertes et réduisent leurs projets majeurs à faible émission de carbone, principalement en raison d'un mouvement mondial croissant anti-Environnement, Social et Gouvernance (ESG) et de l'évolution des paysages politiques. Cette réévaluation marque un moment charnière pour la transition énergétique, impactant les flux d'investissement et les engagements de décarbonisation des entreprises.

Les changements politiques et législatifs sapent les initiatives vertes

Les États-Unis sont devenus un point focal pour le mouvement anti-ESG, avec plus de 370 projets de loi anti-ESG introduits dans 40 États entre 2021 et 2024. Ces efforts législatifs, qui ciblaient initialement les services financiers, élargissent désormais leur portée, créant des obstacles juridiques et politiques pour les entreprises poursuivant des objectifs ESG. Un catalyseur important de cette tendance est la réélection de Donald Trump en tant que président américain en 2024, qui a intensifié les efforts pour annuler les politiques climatiques et réduire les crédits d'énergie propre. L'administration Trump devrait donner la priorité au secteur des combustibles fossiles, remettant en question les initiatives d'action climatique de l'administration précédente.

Le paysage réglementaire est devenu de plus en plus fragmenté. Si les agences fédérales comme la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis ont assoupli les mandats de divulgation climatique, des États comme la Californie continuent d'appliquer des exigences strictes. Au niveau mondial, l'Union européenne traverse également une phase de « déréglementation » pour les règles de durabilité, signalant une modération des ambitions ESG en matière de compétitivité. Cette divergence oblige les entreprises à naviguer dans un environnement de conformité complexe et souvent contradictoire.

Les grandes compagnies pétrolières ajustent leurs trajectoires de décarbonisation

Plusieurs grandes compagnies pétrolières ont publiquement annoncé des ajustements à leurs portefeuilles d'énergie à faible émission de carbone et d'énergies renouvelables :

• Exxon Mobil Corp. (XOM) réévalue son ambitieux projet d'hydrogène à faible émission de carbone de Baytown, d'un montant de 7 milliards de dollars. La société a exprimé des inquiétudes quant à la viabilité d'une entreprise axée sur le marché sans incitations fiscales fédérales suffisantes pour les installations alimentées au gaz naturel, en particulier après que les modifications du crédit d'impôt 45V en vertu de la « One Big Beautiful Bill Act » ont accéléré la date limite de début de construction.
• BP Inc. (BP) a signalé un virage stratégique vers ses opérations pétrolières et gazières principales. La société s'est retirée de l'Australian Renewable Energy Hub (AREH), l'un des plus grands projets d'hydrogène vert prévus au monde, renonçant à sa participation de 63,57 %. Cette décision reflète la stratégie plus large de BP visant à augmenter ses investissements pétroliers et gaziers d'environ 20 % pour atteindre 10 milliards de dollars, tout en réduisant le financement des projets d'énergie renouvelable, en réponse à la pression des investisseurs et à l'accent mis sur des rendements actionnariaux plus élevés.
• Shell Plc. (SHEL) et Equinor ASA (EQNR) ont également abandonné leurs projets d'usines d'hydrogène à faible émission de carbone en Norvège, invoquant un manque de demande du marché et une faisabilité économique. Shell, par exemple, a annulé les plans d'une usine sur la côte ouest de la Norvège, tandis qu'Equinor a abandonné un projet similaire. Shell a également assoupli son objectif de réduction de carbone pour 2030 et réduit ses effectifs dans le secteur des solutions à faible émission de carbone d'au moins 15 %.
• Au-delà de ces majors, les développeurs de projets d'hydrogène vert à l'échelle mondiale réduisent leurs investissements, avec des exemples incluant ArcelorMittal, Iberdrola et Repsol en Europe, ainsi que Origin Energy et Trafigura en Australie, tous citant des coûts de production élevés et une faible demande.

Réaction du marché et implications plus larges

Le virage des majors pétrolières s'éloignant des stratégies de décarbonisation agressives a des implications significatives pour le secteur de l'énergie. Alors que les sociétés pétrolières et gazières traditionnelles pourraient connaître un sentiment potentiellement haussier en raison de la pression réduite pour la transition, les investissements dans les énergies vertes et les fonds axés sur l'ESG sont confrontés à des vents contraires baissiers.

Après la réélection de Trump, les actions des énergies propres ont connu un ralentissement. NextEra, une grande entreprise d'énergie propre, a vu une baisse de 5 %, tandis que le développeur de piles à combustible à hydrogène Plug Power a perdu un cinquième de sa valeur, et la société solaire Sunrun a chuté de près de 30 %. Derrick Flakoll, associé politique pour l'Amérique du Nord chez Bloomberg New Energy Finance (BNEF), a attribué ces baisses aux « attentes du marché concernant une réduction du soutien politique aux énergies propres ».

La loi sur la réduction de l'inflation (IRA), qui a précédemment stimulé près de 450 milliards de dollars d'investissements privés dans les énergies vertes et devait réduire considérablement les émissions américaines, est désormais menacée. Ce renversement de politique crée une forte volatilité au sein du secteur de l'énergie alors que les entreprises ajustent leurs stratégies à long terme.

Perspectives d'experts

Les analystes soulignent l'évolution des priorités au sein du secteur de l'énergie. Edward Hirs, chercheur en énergie à l'Université de Houston, a observé : « >Trump ne s'oppose à rien qui rapporte de l'argent. » Ce sentiment souligne une approche pragmatique où la viabilité commerciale des projets est primordiale. L'environnement actuel suggère un rééquilibrage des stratégies énergétiques, avec un accent plus marqué sur la rentabilité à court terme et la sécurité énergétique plutôt que sur des objectifs ambitieux de décarbonisation à long terme.

Perspectives

Les prochains trimestres devraient révéler de nouveaux réajustements dans les stratégies énergétiques des entreprises. Les entreprises devront naviguer entre des exigences réglementaires contradictoires et des réalités géopolitiques tout en conciliant les attentes des actionnaires en matière de rendements avec les préoccupations de durabilité à long terme. Les facteurs clés à surveiller incluent la pleine mise en œuvre des changements de politique fédérale américaine, la réponse des organismes internationaux aux pressions concurrentielles mondiales et le développement commercial de technologies viables à faible émission de carbone. Le rythme d'affectation des capitaux aux projets de combustibles fossiles traditionnels par rapport aux solutions vertes innovantes sera un indicateur critique de la direction du marché dans le paysage énergétique en évolution.