Les investisseurs ont retiré des milliards des fonds ESG en 2026, provoquant des fermetures de fonds et un recul du vote par procuration, ce que les gestionnaires d'actifs décrivent comme une évolution plutôt qu'un abandon de l'investissement durable.
Les fonds d'investissement ESG ont perdu des milliards d'actifs cette année alors que des dizaines de produits ferment et que l'activisme actionnarial décline, même si les gestionnaires d'actifs soutiennent que la stratégie s'adapte plutôt qu'elle ne disparaît, selon une analyse du Wall Street Journal publiée le 5 juillet.
La stratégie reste viable, même si elle est poursuivie plus discrètement, ont déclaré ses partisans au Journal, les gestionnaires d'actifs continuant d'intégrer les facteurs environnementaux et sociaux dans leurs décisions d'investissement sans l'image de marque publique qui a caractérisé les années d'expansion.
Ces sorties de capitaux marquent un net renversement par rapport à la période 2020-2022, où les fonds ESG attiraient des entrées records dans un contexte d'essor de l'investissement axé sur le climat. Le vote par procuration sur les propositions actionnariales environnementales et sociales a également diminué, selon l'analyse, les gestionnaires de fonds réduisant leur plaidoyer public qui avait suscité des réactions politiques négatives.
Ce changement a des implications pour le secteur de la gestion d'actifs. Si les sorties de capitaux persistent, les gestionnaires de fonds pourraient subir des pressions pour consolider leurs produits ou renommer leurs stratégies, réduisant potentiellement les capitaux alloués aux entreprises ayant de solides profils environnementaux et sociaux. La question pour les investisseurs est de savoir si la stratégie peut offrir des rendements sans le vent favorable du soutien politique et réglementaire.
Ce repli reflète une réévaluation plus large de l'investissement durable dans l'ensemble du secteur de la gestion d'actifs. Après des années de croissance rapide, les fonds ESG sont devenus un point de discorde politique aux États-Unis, les États dirigés par les Républicains restreignant l'utilisation de critères environnementaux et sociaux dans les investissements des fonds de pension publics. En Europe, où l'adoption de l'ESG est plus avancée, les régulateurs ont renforcé les règles relatives à l'étiquetage des fonds pour prévenir l'écoblanchiment, ajoutant une pression supplémentaire sur les gestionnaires d'actifs qui avaient commercialisé agressivement les produits ESG pendant le boom.
Le déclin de l'activité de vote par procuration constitue l'un des indicateurs les plus clairs de ce changement. À l'apogée de l'ère ESG, les grands gestionnaires d'actifs tels que BlackRock Inc. et Vanguard Group soutenaient systématiquement les propositions actionnariales environnementales et sociales, poussant les entreprises à divulguer les risques climatiques et à fixer des objectifs d'émissions. Cet engagement s'est modéré à mesure que la pression politique s'est accrue et que le bien-fondé de l'activisme axé sur l'ESG a été remis en question.
Une approche plus discrète s'impose
Certains gestionnaires d'actifs réagissent en abandonnant le label ESG tout en maintenant l'approche d'investissement sous-jacente. Plutôt que de commercialiser des fonds ESG dédiés, les entreprises intègrent les facteurs de durabilité dans des processus d'investissement plus larges — un changement qui préserve la stratégie tout en évitant les risques politiques et de réputation associés à la marque ESG.
Cette approche reflète des schémas observés dans d'autres domaines de la gestion d'actifs où les stratégies perdent la faveur des investisseurs. Les fermetures de fonds et les consolidations sont typiques en période de ralentissement, et les produits survivants émergent souvent avec de meilleurs antécédents de performance et des mandats plus ciblés. Pour les investisseurs, le défi consiste à distinguer entre une intégration authentique et un simple changement de nom — une tâche rendue plus difficile par l'absence de définitions standardisées de ce qui constitue un investissement durable.
Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
