美國證交會傳喚四家銀行調查AI基金67%暴跌

美國證交會向四家華爾街銀行發出傳票，標誌著監管機構迄今對一檔300億美元AI對沖基金近乎崩盤所採取的最重大干預。

據《紐約時報》週一報導，引述三位知情人士指出，美國證券交易委員會已向美國銀行、花旗集團、高盛和摩根大通發出傳票，要求其提供與Situational Awareness相關的紀錄；該AI對沖基金7月損失67%的投資組合價值。

「監管機構密切審查任何高知名度、產生顯著回報或出現特別劇烈回撤的基金，是在意料之中的。」Situational Awareness發言人表示，「我們是一家受到嚴格監管的企業，將全力配合任何監管要求。」

傳票要求提供該基金交易時機以及與貸款人就借入資本溝通的詳細資訊，同時發布保存令，指示四家銀行保留相關資訊。該基金由前OpenAI研究員Leopold Aschenbrenner於2024年創立，管理逾300億美元資產，同時以約四比一的槓桿借入數百億美元額外資金。其兩大公開發行持倉——SanDisk的57億美元持股和Micron的56億美元持股——在7月分別下跌47%和29%，觸發追加保證金通知，並迫使該基金以約10%折價將160億美元的公開發行股票投資組合出售給Citadel。

此項調查呼應了美國證交會對2021年Archegos Capital崩盤的審查。在該案中，摩根士丹利、高盛和富國銀行於2025年7月就一宗1.2億美元的利益衝突訴訟達成和解。監管機構正在審查的核心問題是：同時擔任貸款人、追加保證金發出方和出售促成方的銀行，是否以服務基金投資人而非自身資產負債表利益的方式管理這些相互衝突的角色。

主要經紀業務的三重角色引發關注

高盛、摩根大通和美國銀行各自為Situational Awareness提供主要經紀融資，針對AI基礎設施持倉借出數十億美元資本。當這些持倉下跌時，這三家銀行發出追加保證金通知，迫使基金進行清算。出售交易本身流向Citadel——這是一家與各主要經紀商均維持大量商業關係的機構——而涉及近100筆、總值逾40億美元的大宗交易平倉，正是透過當初發放貸款的同一套銀行基礎設施執行。

與三家主要經紀商一同被列入傳票的花旗集團，似乎並未以相同身份擔任主要經紀商；其具體角色在現有報導中仍較不明確。

這種結構性衝突與Archegos如出一轍——在該案中，同一批銀行同時擔任主要經紀商、追加保證金發出方以及ViacomCBS發行的承銷商，而該基金崩盤使此發行案受到衝擊。根據FINRA規則4210的投資組合保證金制度，機構客戶是根據整個投資組合的整體風險狀況來計算槓桿，而非逐筆持倉計算，因此允許槓桿比率遠遠超過Regulation T對散戶投資人施加的兩比一上限。Situational Awareness以約四比一的槓桿運作——這意味著底層持倉下跌25%在數學上就等於100%消滅投資人權益。

倖存下來的Anthropic持股

Situational Awareness所做的最具影響力的結構性決策之一，是在槓桿化公開股票投資組合之外，同時持有一家私人公司股權。該基金保留了一筆50億美元的Anthropic持股，是在這家AI安全公司估值約600億美元時購入的。這筆持股在追加保證金連鎖反應中毫髮無損地倖存下來，因為主要經紀商僅針對具有可觀測每日價格的公開發行證券提供信貸——私人持股沒有價格數據源，無法設定維持保證金門檻。

Anthropic正計劃最早於10月進行IPO，估值最高達2兆美元；此前該公司於2026年5月完成了由Altimeter Capital、Dragoneer、Greenoaks和Sequoia領投的H輪融資，投後估值為9,650億美元。該基金作為私人投資工具繼續存續——持有Anthropic持股，另加晶片製造商MatX和資料中心新創Fluidstack的較小持倉——這代表了從槓桿化公開市場基金向集中式成長股權投資工具的結構性轉型。

這條生命線還有一個不尋常的個人因素。Aschenbrenner與Anthropic執行長Dario Amodei的幕僚長Avital Balwit訂婚。這段關係並不構成任何已揭露的法律或財務義務，但它是外界解讀該基金存續路徑時的脈絡之一。

調查對槓桿化AI投資的意義

美國證交會的調查仍處於最早階段，目前沒有任何一方被指控不當行為，也不保證會採取執法行動。證券法專家指出，傳票是資訊收集工具，而非指控。但這項調查釋放出一個訊號：為集中式AI產業持倉提供融資的主要經紀關係現在正面臨主動監管審查——不僅是針對崩盤的基金本身，也包括那些提供融資、發出追加保證金通知並協助清算的銀行。

2026年，對沖基金的AI槓桿大幅升級，各基金在股票相對價值、宏觀和科技多空策略中層層疊加槓桿。金融穩定委員會在2024年記錄指出，當主要經紀商之間存在大量客戶重疊時，追加保證金便會呈現順週期性：每家銀行收緊條件的決定都會加大對共同客戶的壓力，導致相關聯的強制拋售。

對於旗下基金經理採用類似槓桿結構的機構投資人而言，這項調查提出了一個尖銳的問題：在回撤情境下，誰發出追加保證金通知，誰促成出售，而這兩者是否為同一批機構？對Aschenbrenner而言，監管後續效應來臨之際，他的基金存續完全仰賴於單一私人公司持股，而該持股的價值將在數週內由公開市場決定。他的文章中曾預言AI基礎設施將成為未來十年的決定性投資主題。而這次事件已經闡明了他的文章所未曾預見的一點：無論論點多麼準確，當市場朝錯誤方向波動時，無限槓桿都無法讓其倖存。

本文僅供資訊參考之用，不構成投資建議。