Key Takeaways
- 最高法院以 6-3 的投票結果限制在繪製選區地圖時使用種族因素,將 1965 年《投票權利法案》的適用範圍縮小到僅涵蓋故意歧視。
- 該裁定以路易斯安那州的國會選區地圖為中心,但可能影響美國 435 個國會選區中的近 70 個,為 2026 年期中選舉帶來不確定性。
- 大法官艾琳娜·卡根在異議書中表示,該裁定使該法案第 2 條「幾乎名存實亡」,並警告這會對少數族裔的投票權產生嚴重後果。
Key Takeaways

美國最高法院以 6-3 的投票結果限制各州利用種族來劃定少數族裔社區選區,此舉削弱了《投票權利法案》,並可能為各州在 2026 年期中選舉前重新劃定地圖掃清道路。
「今天的決定使第 2 條幾乎名存實亡,」大法官艾琳娜·卡根在代表法院三位自由派大法官撰寫的異議書中寫道,並辯稱其後果「可能是深遠而嚴重的」。
該裁定聚焦於路易斯安那州的一張選區地圖,該州六個國會選區中有兩個被劃定為黑人佔多數的選區,以符合此前對 1965 年這一標誌性法律的解釋。由大法官塞繆爾·阿利托撰寫的多數意見認為,該法案的第 2 條目前僅適用於故意歧視,而不適用於可能產生歧視性效果的做法。
根據一項估計,該決定可能會影響目前受第 2 條保護的 435 個國會選區中的近 70 個,從而造成政治動盪,可能改變國會的權力平衡,並進而改變美國經濟和監管政策的走向。
在多數意見中,阿利托大法官寫道,允許種族在政府決策中發揮作用是「對憲法規則的偏離」,而且自《投票權利法案》頒布以來,國家已經經歷了「巨大的社會變革」。法院的保守派多數辯稱,旨在獲得黨派優勢的做法是允許的,即使這些做法會削弱少數族裔社區的投票權。
這逆轉了長期以來要求各州避免削弱凝聚力較強的少數族裔群體投票實力的解釋。卡根大法官寫道,這一決定意味著各州「可以系統性地稀釋少數族裔公民的投票權,而無需承擔法律後果」,方法是將這些社區拆分到多個選區,使他們無法選出自己心儀的候選人。
該裁定是削弱《投票權利法案》適用範圍的最新舉措。2013 年,法院廢除了「預先審查」條款,該條款要求有歧視歷史的州在變更投票規則前須獲得聯邦批准。2021 年的另一項裁定使得在選區重新劃分程序之外挑戰投票規則變得更加困難。
儘管一些共和黨領導的州已表示可能會嘗試迅速繪製新地圖,但對 2026 年期中選舉的直接影響仍不清楚。該決定為立法機構在持續的選區重新劃分鬥爭中提供了一個強大的新工具,因為 2019 年的一項最高法院案例已經允許他們繪製具有極端黨派傾向的選區。
由於該裁定可能允許各州取消少數族裔佔多數的選區,而這些選區絕大多數會選出民主黨人。重新劃定這些地圖可能會將安全的民主黨席位轉化為傾向共和黨的席位,這對目前由共和黨佔據微弱多數的眾議院控制權具有重大影響。
從長遠來看,該裁定可能會導致國會議員的多樣性急劇下降。眾議院中許多非裔和拉丁裔代表來自根據此前對《投票權利法案》的理解所劃定的少數族裔佔多數的選區。
本文僅供參考,不構成投資建議。